| 1.1, аноним (?), 20:02, 14/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Не, я конечно понимаю, что интересно постоянно описывать алгоритмы поведения людей в лицензиях, но так замарачиваться... не хотел бы в обществе юристов жить=)
| | |
| |
| |
| 3.4, аноним (?), 20:21, 14/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>не хотел бы в обществе юристов жить=)
>
>Трасса 60 :-)
именно об этом и подумал=) но писать не стал=)
| | |
|
| 2.15, User294 (??), 10:12, 15/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>интересно постоянно описывать алгоритмы поведения людей в лицензиях,
Более того - это увы, необходимость.Иначе например припрутся коммерсанты, которые пальца о палец не ударили и начнут вместо вас грести бабло лопатой, например, внаглую запретендовав на то что это ОНИ написали столько контента своими руками.А фигли, когда вопрос заходит о бабках, совесть у некоторых отправляется в отпуск.Поэтому - лицензии, увы, необходимость.Потому что иначе некоторые не понимают.
> но так замарачиваться...
А русский то вы в школе прогуливаете, уважаемый...
> не хотел бы в обществе юристов жить=)
Есть вещи и похуже.Например, никак не регулируемые коммерсанты охотно пустят вас на собачьи консервы, если им за это ничего не будет и данное действо принесет им выгоду.Отправляя вас в мясорубку они буркнут свое "nothing personal, just a business".
| | |
| |
| 3.18, Аноним (-), 12:17, 15/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>>запретендовав на то что это ОНИ написали столько контента своими руками
это называется "авторское право" и к лицензии имеет мало отношения. "Запретендовать" можно на что угодно и с любой лицензией. Вопрос лишь в том, чтобы потом свои претензии обосновать.
| | |
| 3.20, аноним (?), 13:31, 15/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> но так замарачиваться...
>
>А русский то вы в школе прогуливаете, уважаемый...
с удовольствием выслушал бы вашу лекцию по русскому языку...
| | |
| |
| 4.23, User294 (??), 18:24, 15/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>с удовольствием выслушал бы вашу лекцию по русскому языку...
Вы что-то перепутали.Русский язык изучают в школе.При СССР в начале XX века еще были "ликбезы", сейчас их увы, нет.Судя по всему - очень зря, XXI век на дворе а некоторые относительно взрослые оболтусы владеют грамотой хуже чем иной первоклассник.
| | |
| |
| 5.25, аноним (?), 11:55, 16/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>с удовольствием выслушал бы __вашу__ лекцию по русскому языку...
>
>Вы что-то перепутали.Русский язык изучают в школе.При СССР в начале XX века
>еще были "ликбезы", сейчас их увы, нет.Судя по всему - очень
>зря, XXI век на дворе а некоторые относительно взрослые оболтусы владеют
>грамотой хуже чем иной первоклассник.
ну так устройте сами, раз охотитесь за маленькими ошибочками
| | |
|
|
|
| 2.19, waf (ok), 13:03, 15/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
IMHO надо переводить -- поможет доп. проникновению открытых стандартов, а вернее стандартов открытости, на территорию, занятую закрытой коммерцией, отвязать-то материал от исходного текста (=украсть) не получится.
| | |
|
| 1.5, Ivan (??), 20:33, 14/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Imho единственно адекватная "лицензия" для открытой энциклопедии - public domain.
| | |
| |
| 2.7, Аноним (-), 21:14, 14/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Imho единственно адекватная "лицензия" для открытой энциклопедии - public domain.
Верно, как они могут ставить на текст какую-то лицензию, когда огромное число текста в википедии копипасты, взятые без спроса авторов. Лично приходилось ставить упоминание источника для десятка страниц в которых без спросу были куски из моих статей. Возьмите для эксперимента какую-нибудь мудрую страницу из википедии и погуглите кусками текста, если повезет наткнетесь на совпадения, из которых половина будет цитаты из википедии, а другая половина первоисточники.
| | |
| |
| 3.21, User294 (??), 17:09, 15/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>текста в википедии копипасты, взятые без спроса авторов. Лично приходилось ставить
>упоминание источника для десятка страниц в которых без спросу были куски
>из моих статей.
Так пните редакторов чтобы удаляли текст который принадлежит вам. Текст в данный момент помещается на условиях GFDL, где AFAIK не требуется указывать автора с ножом к горлу насколько я понимаю.Автор текста не должен копипастить его с других сайтов без получения соотв. разрешения от автора и такой текст нарушает правила википедии и должен быть удален.С другой стороны правила википедии приветствуют ссылки на источник подтверждающий написанное, НО копипаст - не допускается.Думаю с вашей стороны было бы разумно потребовать удаления пары кусков из статей нарушающих ваши права - тогда копипастеры бы призадумались на том что они гробят время впустую.Все-равно такое может и должно быть удалено согласно правилам википедии.
| | |
| |
| 4.22, Аноним (-), 17:51, 15/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Так пните редакторов чтобы удаляли текст который принадлежит вам.
>Текст в данный момент помещается на условиях GFDL, где AFAIK не требуется указывать автора
В том-то и дело, что GFDL всегда обязывает указывать автора. Я не против копирования туда своих текстов, но неприятно, что делается это с сознательным вырезанием всяких копирайтов, хотя перед текстом явно написано, что копировать можно, но с упоминанием автора и источника. Я понимаю, что отедельные несознательные элементы могут угробить какую угодно идею из-за невнимания к мелочам.
>не допускается.Думаю с вашей стороны было бы разумно потребовать удаления пары
>кусков из статей нарушающих ваши права - тогда копипастеры бы призадумались
>на том что они гробят время впустую.Все-равно такое может и должно
>быть удалено согласно правилам википедии.
Я просто добавлял дополнительные сноски, которые замечательно апровились модераторами. Неприятно когда показывают пальцем, что я взял кусок из википедии, когда наоборот туда скопировали мой текст.
| | |
| |
| 5.24, User294 (??), 21:03, 15/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | На самой википедии для дураков крупно написано, жирным шрифтом Видимо даже это ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 2.16, User294 (??), 11:59, 15/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Imho единственно адекватная "лицензия" для открытой энциклопедии - public domain.
Ага, конечно.А потом припрутся всякие "Британики" и "Microsoft энциклопедии" (как там их правильно?) и т.п. и ... по быстренькому закопав оригинал жуликоватыми методами в сомнительных обстоятельствах, начнут с помпой барыжить результатом чужих усилий.Ессно запретив какое либо копирование так сказать, "их" результата труда, забыв упомянуть что это не они вовсе столько инфо нагенерили и прочая.А оно такое надо?Это приемлимо для референсных реализаций алгоритмов.Но может сыграть дурную шутку в других случаях.
Скажем мне не понятно почему я должен забесплатно пахать на коммерсантов, редактируя ресурс для них а они ничего не должны отдавать взамен.Как о мне, что GFDL, что эта CC лицензия намного более честны в этом плане.Public domain, говорите?Пускай MS выложит свою Encarta в public domain.И Britannica сделает так же.Вот тогда - данные разговоры будут иметь смысл.А быть бесплатной кормушкой для вот таких вот изданий - нафиг-нафиг.Почему, собственно комьюнити должно бесплатно вкалывать на коммерсантов а они ничего не должны возвращать взамен?Это не есть правильно.
| | |
| |
| 3.26, bsdaemon (??), 14:25, 16/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
FYI: Microsoft закрывает свою электронную энциклопедию Encarta, а также прекращает выпуск программных продуктов Encarta.
“Категория традиционных энциклопедий и справочных материалов изменилась”, говорится в заявление компании,в которой также упоминается открытие нового типа веб-сайта MSN Encarta. “Сегодня люди ищут и используют информацию совсем не так,как в прошлые годы”.
Веб-сайт Encarta во всем мире будет закрыт 31 октября,а к июню этого года Microsoft прекратит продажи программных. http://ayer.ru/?p=2929
Неплохой успех сообщества перед капиталом!
| | |
|
|
| 1.6, Аноним (-), 20:46, 14/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> любому зарегистрированному пользователю Wikimedia, осуществившему как минимум 25 изменений в открытой энциклопедии до 15 марта.
И это они называют открытым? Я регулярно правлю мелкие глюки в вики, но за несколько лет 25 изменений врядли набрал... Тем более что считают видимо только английскую...
| | |
| |
| 2.8, Аноним (-), 23:26, 14/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Тем более что
>считают видимо только английскую...
Так в русской вики просто перепечатка статей из энциклопедий с минимальным изменением. Это как тематические газеты - перепечатка из других изданий в сокращенном виде.
| | |
| |
| 3.9, Michael Shigorin (ok), 00:02, 15/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Так в русской вики просто перепечатка статей из энциклопедий
При всём моём неоднозначном отношении конкретно к ru.wikipedia.org (точнее, составу и ориентации существенной части активных администраторов по состоянию на осень) -- это не так.
PS: голосовать влом.
| | |
| 3.10, anonymous vulgaris (?), 03:05, 15/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Так в русской вики просто перепечатка статей из энциклопедий с минимальным изменением.
Не активный пользователь, но то что видел все было именно так.
>Это как тематические газеты - перепечатка из других изданий в сокращенном виде.
А часто и в очень сокращенном.
И требования обязательно прикреплять лицензию википедии, которая сама ворует откуда может и правда смешное.
| | |
|
|
| 1.11, Андрей (??), 05:22, 15/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А главное, фонд Викимедия сможет нормально зарабатывать на общественном труде.
| | |
| 1.12, Аноним (-), 08:47, 15/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А старую версию никак оставить? Кстати, что-то новости не видел...
Люди, объясните мне, какой вариант стоит выбрать по каким причинам! "Если в твоей голове проносятся вот такие мысли, голосуй сюда. А если такие, то вот сюда."! Пока не поздно!
| | |
|
