> зачем менять простое и изящное архитектурное решение на оверинжинернутую и медленную xml наркоманию одной печально известной компании?

Всё бы хорошо, но дело в том что компьютер нужен не ради запуска одного лишь KDE. А так как DBus стал стандартом де-факто, то он всё равно будет присутствовать в системе. Таким образом если выбирать между использовать одновременно и Dbus и DCOP или использовать только DBus, лучше уж последний вариант.

> пытаюсь придумать зачем это надо.

Мир пришёл к этому UX осознав что это эффективно. Во-первых, эффективно используется пространство на панели. Зачем занимать зря место на панели иконкой лончера, если приложение уже запущено? Во-вторых, не путает пользователей, им не надо помнить что приложение уже запущено чтобы решить по какой иконке кликнуть, по левой или правой, так у нас остаётся одна иконка, приложение запущено, значит просто разворачиваем окно. Иначе старушки по ошибке часто клацают по лончеру, запуская случайно лишнии копии приложений, а потом путаются между 100500 случайно запущенных окон браузеров.

> Кто это умеет из ДЕ?

Шindoшs, MacOS, KDE 4+ (может и современный гном тоже, не знаю). Ну под Linux ещё были отдельные панели типа Cairo Dock, я даже  как-то пробовал собирать своё DE из отдельных компонентов, типа openbox + cairo dock + ещё чего-то, но получалось колхозно и неюзабельно всё равно.

> Вайланд ж нерабочий. )

А я и не говорю что на него нужно переходить прямо сейчас. Работать над ним стоит, иначе если вдруг на него все перейдут, можно остаться за бортом.