> В случае помирания одного из дисков resilver занимает очень много времени и нагинает
> производительность по черному.

в случае отказа диска в vdev - времени уйдет ровно столько, сколько надо чтобы прочитать весь vdev. Поскольку его таки надо весь прочитать - что с зеркалом, что с raidz

Если вы сравниваете raidz на четырех дисках с двумя 2-way mirror - да, при отказе одного диска первому придется прочитать втрое больше данных, а при отказе двух разом - в тыкву превращаются и тот, и другой (для меня до сих пор остается загадкой отсутствие средств восстановления сохранившейся информации с таких пулов). Только во втором случае у вас этого "втрое" просто НЕТ.
А если вместо 4x raidz вы соберете 3x 2x mirror для получения того же объема - тут уже и дятлу становится немножко ссыкотно.

> Понятно желание сэкономить на дисках c raid-z/z1/z2/z3, но если это системы по 200-400-600
> терабайт

то, вероятнее всего, их собрали неправильно, и нужно было прочитать рекомендации, сколько именно дисков допустимо собирать в raidzN (и еще следует понимать, что потери производительности никто не отменял и N>2 имеют исключительно архивную ценность) и подумать, как с этим жить дальше. Выводы будут довольно скучные и очевидные - единый пул такого размера - обречен.

А теперь прикиньте, вот есть у вас система аж на 400T, собранная, допустим, из 3T дисков в raidz2 (как и положено, по 6 в vdev) - ~35 штук, 210 дисков не считая spare (ничего такого особенного). Сколька-сколька займет переделка их в 3way mirror, и хватит ли у вас на это места в стойках и электричества, даже если деньги - нивапрос?